Опредленный интерес представляет характеристика Ивана Васильевича со стороны его идеологических и политических противников – польско-литовской стороны, католицизма. В качестве примера можно привести виднейшего католического специалиста по восточной Церкви Альберта Аккермана, профессора истории славянских государств при папском Восточном Институте в Риме. В своем труде «Очерки истории восточно-славянских Церквей» при упоминании Ивана III после перечисления его политических достижений, начиная с подчинения Новгорода, заканчивая расширением территорий за счет Литвы, делает такое заключение – «Большая часть этого достигнута благодаря ярко выраженному упорству Иоанна, с которым он добивался поставленных задач». Согласитесь, такая характеристика, полученная от идейного противника, достаточно лестная. В качестве другого, достаточно яркого примера, но может быть не очень известного автора, представляющего польско-католическую сторону можно привести Оскара Халецкого и его специальную работу рассказывающую о главных попытках католической Церкви подчинить своему влиянию православные Церкви – Русскую и Греческую. Халецкий, (работы кстати которого использовал и Карташев), интересен еще и тем, что в отличие от Аккермана, использует не вполне проверенные данные. Халецкий тоже при упоминании Ивана Васильевича дает его характеристику. Он сравнивает Ивана III с его отцом, ставя сына несколько выше: «Иван III был еще более энергичным и преуспевающим правителем и настоящим основателем могущества Москвы»[7]., Включение Новгорода Великого в состав Русского Централизованного государства: аспекты идеологии Данилов Д.О., Ликвидация независимости Новгорода. Официальное включение Пермского края (совр. Республика Коми) в состав Московского государства. 1480 г.«Стояние на Угре» московской и ордынской армий..